הצדק דורש עם חברתי

כי רק עם חברתי יכול ליצור צדק חברתי !

מחד גיסא, אסור לתת לאף רשות שלטונית סמכויות מוחלטות ומאידך גיסא, אסור למנוע מאף רשות שלטונית את זכות הביקורת על רעותיה. זה צריך להיות הכלל המנחה.

מיכאל איתן, הפעם פישלת ובגדול!

_{דורון טל (טירקל) 10/6/2008 17:59}

אכן, "אריה אבנרי הוא דמות יוצאת דופן. יש כאלה האוהבים אותו אהבת נפש וכאלה שתחושתם כלפיו היא ההפך הגמור".

אבל יש גם יוצאים מן הכלל. למשל, עבדכם הנאמן.

אכחד אם אומר לכם שאני ממש אוהב אותו. קשה לי "לאהוב אותו" והוא יודע, גם יודע למה... אבל בשום פנים ואופן אני לא מתעב אותו. לדעתי, דבקותו של אריה, במשימה שנטל על עצמו, ראויה להערכה ולתמיכה ציבורית רחבה.

אולם לדאבוני, דרך התנהלותו, כתיבתו⁽¹⁾ ודיבורו גרמו לכך, שרבים וטובים מחברנו לדרך נטשו את המערכה. לחלק ניכר מהאנשים היה קשה לקבל את (אי, או צורת) התייחסותו של היו"ר אליהם.

העלאת העניין הכספי "שאריה שילם במיטב כספו כדי להגן על זכות הציבור לדעת" איננה העיקר. שכן, גם לו קנו כל תושבי המדינה את הספר ואומ"ץ היתה משלשלת לקופתה כמה עשרות מליוני שקלים, זה לא היה משנה כהוא זה את המצב, אולי מחריף אותו.

לדעתי, אריה אבנרי טרם הוכיח במעשיו שהוא אחד מ"אוהבי העם והמדינה".

----------------------------
⁽¹⁾ הערה לעניין סגנון הכתיבה
ממש לא אהבתי לקרוא את הכינויים שאבנרי הדביק לאהוד אולמרט בסדרת כתבותיו במחלקה ראשונה (זאת אני אומר מבלי להתייחס לאולמרט ולמעשיו הלא ראויים). בכתבותיו ב- nfc הצטייר בעיני אריה כטוקבקיסט שרוט ומוטרף, לא פחות מ-"שפתי כהן" שנוא נפשו. לטעמי השפה שנקט בה אבנרי אינה שפה שראוי היה לנקוט בה כאשר אתה עיתונאי ותיק ויו"ר של תנועה מכובדת כאומ"ץ.

בקוראי את המאמר ואת התגובות לו, אני נדהם מעוצמת ההתנגדות המתלהמת.

ממה אתם מפחדים? מהאמת? הרי אין ספק שיש אנשים רבים החולמים לשוב לחיפה - חלקם נותרו אוייבים מושבעים לעצם קיומנו וחלקם מתחילים להתרגל לרעיון שאנחנו על המפה ונשאר על המפה.

אם נחרים את המחזה, תהא זו הוכחה טובה שאיננו עם סגולה.

אנא, אל תחשדו בי שאני מתומכי הרעיון לאפשר זכות שיבה לאלו הממשיכים להתנגד לזכות העם היהודי לבית לאומי בארץ ישראל. כן, הייתי רוצה לראות כאן מדינה יהודית, אבל אני יודע שזה חלום שאינו ניתן להשגה, לפחות לא במתכונת של "ארץ ישראל השלמה".

חוסנה ועתידה של המדינה תלויים בעיקר בחינוך. הישגיה הנמוכים של מערכת החינוך שלנו, כמו מערכות אחרות, נובע (בין היתר) מהעדר ביקורת בונה ונכונה, תוך כדי הפעילות השוטפת וכן מהעדר קריטריונים המאפשרים לקחת בחשבון השלכות עקיפות ורחוקות טווח. לאחרונה חל שינוי בעמדת הממשלה בהתייחס לסולידריות החברתית ולתפקידיו ויכולותיו של המגזר האזרחי. בנוסף לנ"ל הייתי מציע למשרד ראש הממשלה לפתח מנגונונים שיבחנו כמותית את הסולידריות החברתית. לדעתי, ערכה של הסולידריות החברתית עולה לעין ערוך על שיקולים כלכליים, הנבחנים בשיטות החשבונאיות הנהוגות כיום.

_{דורון טל (טירקל) 4/4/2008 18:02}

_{דורון טל (טירקל) 28/03/2008 21:17}

שופטי ביהמ"ש העליון אינם נוהגים תמיד לקרוא את טענות העותרים, אבל נותנים פסקי דין בנוסח, קראתי בעיון את דברי העותר ונחה דעתי כי דין העתירה להידחות ותמסור ד"ש לאמא (ר' כתבה בהארץ).

בקלות בלתי נסבלת וללא הנד עפעף גומזים הם בקולמוסם את דינו של בוזגלו או שרוליק הקטן.

אין הם ממלאים אחר המצוה, "פתח פיך לאילם אל-דין כל בני חלוף. פתח פיך שפט-צדק ודין עני ואביון" (משלי לא; ח-ט).

_{דורון טל (טירקל) 24/3/2008 22:43}

הפרקליט הנכבד, בעז ארד, טוען כי יש רתיעה של בג"ץ להיכנס למחלוקות קשות, במיוחד בתקופות שבהן בית המשפט נתון לביקורת מצד פוליטיקאים שמבקשים לרסן אותו.

על כך אבקש להגיב כי עצוב מאד להיווכח כי שופטי ביהמ"ש העליון חוששים מדברי הפוליטיקאים ואין בלבם כל חשש מה יאמר "שרוליק הקטן". יובהר כי "שרוליק הקטן" נזקק לשירותי ביהמ"ש העליון לא פחות מהפוליטיקאים, אך בדרך כלל לא מקבל אותם.

העובדות מלמדות כי שורש הבעיה של שופטי בג"ץ נעוץ בשרשרת של ניגוד עניינים מובנה שהם שרויים בו. לו מנעה המדינה מראש יצירת ניגוד עניינים לא היה נוצר חשש בליבם של של שופטי בג"ץ.

הייתי ממליץ לכל מי שרוצה ללמוד סוגיה זו לקרא את הכתבה המאלפת שכתב בהארץ, שבתאי עזריאל, תחת הכותרת: "העתירה נדחית ותמסור ד"ש חמה לאמא".

הכתבה הנ"ל ממצה, בקליפת אגוז, את הבעיה.

_{דורון טל (טירקל) 20/3/2008 09:57}

1. עלינו להיות חזקים פיסית וארגונית (תנאים הכרחיים אבל לא מספיקים)
2. עלינו לגרום לשינוי במגמות החינוך של הצד השני

הרחבה:

1. האם אנחנו באמת חזקים?

על שירותי הבטחון של מדינת ישראל מוטלת החובה למנוע מאדם עם פוטנציאל כשל אבו דהים (המפגע בישיבת הרב) מלשאת תעודת זהות כחולה, מלקבל עבודה ומלהיות מועסק כנהג בחברת הסעות בירושלים, כזה שיש לו נגישות מלאה לכל אתר בבירה.

הכיצד אף לא גורם בטחוני ישראלי ידע על כך דבר, בעוד שלטונות ירדן ידעו גם ידעו אודות המשפחה ונקטו בצעדי מנע?

משמע, אין מקום להאשים את חיזבאללה ואת חמאס. הבעיה נמצאת בלב השירות - ב"צנטרום של הפיילה"!

2. כל עוד מתוארים הישראלים בעיני הערבים ככובשים שטניים, כנטע זר שיש לעקור, כמחללים של קודשי האיסלאם לא ייתכן פיוס בין העמים.

את הסכסוך יש לפתור בראש וראשונה באמצעות חינוך והידברות ולא רק בכח הזרוע.

_{דורון טל (טירקל) 9/3/2008 11:18}

לאחר שועדת וינוגרד הראתה לנו את פרצופינו האמיתי והמכוער, החל שלב ב`
של "מלחמת י. ב-י."

_{דורון טל (טירקל) 13/2/2008 08:23}

זכיתי להיות שכנם (דלת ליד דלת) של שרה ואברהם לאוב במושבה הגרמנית בחיפה.
אנשים מופלאים.

יישר כח!

_{דורון טל (טירקל) 10/03/2007}

המגיב חבר פעיל בעמותת אומ"ץ

_{דורון טל (טירקל) 24/02/2007 00:57}

מזוז או מה שהוא מייצג הוא רק תוצר של התרבות האירגונית הלקויה שלנו, או בשמה הבוטה - "השיטה".

לא הייתי רוצה שלמזוז או ללינדי יהיה הכח האולטימטיבי בידיים. טוב שכוחם של הנ"ל מוגבל ועוד יותר טוב שהם אינם מזמרים (א-פריורי ותמיד) באותו הקול.

רק חשיבה עצמאית ללא משוא פנים ובדיקה של כל דבר לגופו של עניין, יש בה כדי לאפשר לנו קיום משטר דמוקרטי אמיתי.

עובד ציבור שתקף מבקר פנים בשל ממצאים שחשף בתוקף מילוי תפקידו ראוי להיענש כמי שהפריע לשוטר או לשופט במילוי תפקידו. יובהר כי ביהמ"ש המחוזי נתן דעתו כי המעשה היה מעידה חד פעמית ויחד עם זאת קבע כי המעשה היה חמור ביותר. להלן ציטוט מפסיקת ביהמ"ש המחוזי:

"העובדה שמדובר במעשה רגעי של אדם מוכשר מכל הבחינות, שלא דבק בו עד אז כל רבב שהוא, איננה מאפשרת להתעלם מההשלכות כל מעשים מעין אלה לגבי כלל הציבור. לגבי אדם רגיל התוקף עובד ציבור נגזר עונש של מאסר בפועל. במקרה דנן דווקא בשל מעמדו הבכיר של המערער נגזר עליו בהסכמה עונש קל ביותר תוך התחשבות בעובדה שעצם ההרשעה בדין מהווה אף היא ענישה לגביו".

במאי 2004 קבע ביה"ד לעבודה בענייינו של מר ויטה כי

"מובן מאליו שכל גורם ממנה ייתן את הדעת למכלול השיקולים הרלבנטי לעניין התאמתו לתפקיד, לרבות העניינים נשוא תיק זה".

כעת באה עמותת אומ"ץ ומבקשת משר האוצר, מר הירשזון, לנמק, מדוע ימנה את מר ויטה לתפקיד הממונה על הכנסות המדינה? לאור מעשי השחיתות שנחשפו לאחרונה ברשות המסים יש לבחון את המינוי בזכוכית מגדלת.

אז בבקשה, נא לא לקרא לזה "צרות עיין".

_{דורון טל (טירקל) 23/01/2007}

יואל מרכוס בדומה לנחמיה שטרסלר מלין כיום על "שיתוק המדינה". שניהם מגלגלים עיניהם למרום כלא מאמינים למה שקורה.

מר מרקוס הנכבד, אם עדיין אינך יודע, השחיתות השלטונית היא, היא הגורם לבעיה. ויפה שעה אחת קודם לטפל בה ולא להמתין בכל פעם מחדש לבחירות הבאות. מי שאינו טורח לשרש את השחיתות - כאן ועכשיו - סופו שהשחיתות תאכל אותו - כאן ועכשיו.

המגיב חבר פעיל בעמותת אומ"ץ

_{דורון טל (טירקל) 23/01/2007}

מי שלא טרח בשעתו לשרש את השחיתות במוסדות המדינה סופו שהשחיתות תאכל אותו.

נחמיה שטרסלר מלין כיום בדומה לחברו יואל מרכוס על "שיתוק המדינה". שניהם מגלגלים עיניהם למרום כלא מבינים מה קורה כאן.

מר שטרלסר הנכבד, אם עדיין אינך יודע, השחיתות השלטונית בקרב הפוליטיקאים ובקרב "עמודי יכין ובעז" היא, היא הגורם לבעיה. כעת אנחנו משלמים על העלמת העין ועל הטיוח במשך שנים רבות. כעת אתם "מגלים" את קצה קצהו של הקרחון.

המגיב "פרש" מרפא"ל מאונס, לאחר שחשף "אי-סדרים חמורים" ביחידת הסמך של משרד הביטחון. לאחר שנלחם שנים באמצעות בתי המשפט גילה לתדהמתו כיצד ביהמ"ש העליון תומך באי-הצדק בהתגלמותו, במקום שיהיה אי של צדק.

_{דורון טל (טירקל) 23/01/2007}

לא ייתכן שאדם שתקף פיסית מבקר פנים עקב מילוי תפקידו יקבל תפקיד כה בכיר בשירות הציבורי.

הכיצד יעזו מבקרי פנים של ארגונים ומסדות לערער על פעולת הצמרת כאשר הם יודעים שהדג מסריח מהראש וכי הדג מצפה מהם לטייח כל מעשה שחיתות?

כל הכבוד לעמותת אומ"ץ שלא מוכנה לעבור לסדר היום על המינוי הזה.

_{דורון טל (טירקל) 22/01/2007}

השחיתות מתגוללת ברחובות, בקניונים, במשרדים ובכל פינה במדינה קקיונית שבה עושים צחוק מהחוק והדמוקרטיה במוסדות השלטון היא רק למראית עין. מזל שיש לנו (עדיין) חופש הבעת דעה.

עמותת אומ"ץ - אזרחים למען מנהל תקין וצדק חברתי ומשפטי

_{דורון טל (טירקל) 21/01/2007 13:15}

דובר עלום שם, כביכול מטעם עמותת אומ"ץ, מגיב במחלקה ראשונה. ככל הנראה אין לו האומץ להזדהות. מה קורה כאן?

_{דורון טל (טירקל) 21/01/2007 13:02}

לא הייתי מתרגש יותר מדי. הדברים החמורים שחושף בפנינו יואב יצחק מחלחלים אט, אט. בינתיים כבוד הנשיאה השופטת דורית בייניש משחקת את המשחק, כאילו שאין לה מה להפסיד. היא לא תגיש נגדו תביעת דיבה ואם לא תגיש היא הרי יודעת למה.

בכל מקרה, אני מעריך את אנשי ציבור הללו שאין להם מה להפסיד. זאת משום שיש להם פוטנציאל לחולל מהפכות, לטוב ולרע. אני מקווה כי מעז יצא מתוק וכי דורית בינייש תנצל את המצב הנוכחי כדי לנקות את האורוות. אסור לתת למצב להימשך כפי שהוא.

דורון טל חבר פעיל בעמותת אומ"ץ

_{דורון טל (טירקל) 21/01/2007 11:53}

אי-הצלחת מיזוגם של חלק מעולי חבר העמים ואתיופיה הינו תוצאה של רדיפה עיוורת אחרי נוחות רגעית וחוסר נכונות (כחברה) לסייע לחלשים שבינינו. איבדנו (כחברה) את ערכי היהדות השורשית - שכחנו את אהבת הגר אשר בשערינו, שכחנו לתמוך ביתום ובאלמנה.

מעל כל זאת מתעתע בנו חוסר הסבלנות והסובלנות כלפי גורמים "קיצוניים" מימין ומשמאל וכלפי שכנינו הערבים.

באין מנהיג בעל שיעור קומה, נקי מכל רבב מתקיים הכתוב במשלי (כ"ט 18), "באין חזון יפרע עם".

לגבי השאלה, "מדוע שוב ושוב הולכים אזרחי ישראל לקלפי?" אגיב כי אין הדבר מדוייק. שכן מדי פעם אנחנו מצפים לגאולה אם בדמותה של "שינוי" שכבר איננה ולאחרונה מפלגת "הגימלאים" שמכזיבה ממש בימים אלו. רוצה לומר, אין מדובר רק "באותם המועמדים שאך לפני רגע התייאשו מהם לחלוטין" אלא במועמדים חדשים שגם הם מכזיבים.

אסכים עם דעת הכותב כי "רוב האוכלוסיה בישראל מעוניינת לחיות בשלום עם שכניה" וכי החברה בישראל כבר "אינה סומכת לא על המשטרה ולא על הממשלה שיביאו אותה למחוז שלוותה". הצרה היא שמנהיגי האומה הנוכחים אינם מוכנים לשמוע דברי ביקורת ואינם מוכנים לקבל על עצמם אחריות למצב זה "של חוסר אמונה כי ביטחון האזרח נמצא באחריות מישהו". כיום אזרחי ישראל אינם מאמינים בערכים של ממש אלא ב"אל הממון"
(in goLd we trust). וכאשר האל הזה מכזיב (איך לא?) הם מתייאשים. הרי לא הממון והנוחות הרגעית הם שיביאו ל"גאולה", אלא רק החינוך לערכים, למען הדורות הבאים.

ואם בדורות הבאים עסקינן הרי שתפקיד "נציב הדורות הבאים" בכנסת ישראל בוטל הודות ל... מושחתים (דליה איציק וחבריה, אולמרט ושות').

כפי שקל לנחש, שרון באמצעות קרובי הציע למיועדים למפכ"לות הצעות. לשם כך התקיימו פגישות. אחת מהן (ככל הנראה) הפגישה בין קרובי לבין סיסו ובורובסקי (שלפחות תוכננה ע"י אחד מה-3). נראה שמדובר בתיק גבולי מאד, מבחינה משפטית. אם קיימות ראיות כלשהן, הן קיימות דווקא נגד סיסו.

לדעתי, בורובסקי לא הציע ביוזמתו את העיסקה. אבל גם הוא, ככל האדם, אינו טלית שכולה תכלת. רוצה לומר, אם הגיעה אליו הצעה הקשורה לעניין התמנותו כמפכ"ל הוא בחן אותה.

אם הנחה זו נכונה, לא נותר אלא לקוות כי מר בורובסקי יצליח להוכיח את גרסתו לפרשה וכי למשטרת ישראל יהיה העוז והיושרה לחקור ולמצוא את האמת לאמיתה, מי היה יוזם העיסקאות בפרשות שרון השונות?

לא זו אף זו, תזמון הפרסומים, ב-29/10/06 ע"י איילה חסון וחקירת המשטרה ב- 27/12/06 צמודים לאירועים אחרים בחקירת אולמרט ע"י משרד המבקר. עוד מן הראוי לציין כי המשטרה (ללא בורובסקי) ממשיכה להסתיר מהציבור מידע על פרשות שרון השונות אבל גורמים שונים ממשיכים להדליף שמועות על ימין ועל שמאל. והמבין יבין.

כפי שקל לנחש, משפחת שרון באמצעות סלומון קרובי הציעה לכל אלו שרצו להתמנות למשרת המפכ"ל הצעות מהצעות שונות. לשם כך התקיימו פגישות. אחת מהן היא, ככל הנראה, הפגישה (שלפחות תוכננה) עם סיסו ובורובסקי.

כפי שאני מכיר את בורובסקי הוא לא קורץ מהחומר שיסכים לעסקה מעין זו. אבל כמובן שגם הוא, ככל אדם, אינו טלית שכולה תכלת. רוצה לומר, אם הגיעה אליו הצעה הקשורה לעניין התמנותו כמפכ"ל הוא ללא ספק בחן אותה.

בשלב זה לא נותר לי אלא לקוות כי מר בורובסקי יצליח להוכיח טענותיו וכי למשטרת ישראל יהיה העוז והיושרה לחקור ולמצוא את האמת לאמיתה, מי היה יוזם העיסקאות בפרשות שרון השונות. ימים יגידו.

יחד עם זאת אין לי כל ספק כי המשטרה ללא בורובסקי ממשיכה להסתיר מידע על פרשות שרון השונות. למותר לציין כי המידע כולו נמצא ברשותה של המשטרה. והמבין יבין.

לא זכיתי לקרוא את לשון העתירה וגם לא את תגובות המשיבים. אבל לדעתי מספיק לקרוא את פסק הדין כדי להבין כי "מוטב היה שאולמרט לא היה מטפל במישרין בעניינו של ידידו, ישראל טסלר, במינהל מקרקעי ישראל".

זאת השורה החשובה בפסיקה זו.

יחד עם זאת, ייתכן כי יש מקום לשיפורים בהגשת עתירות מטעם אומ"ץ.

בית המשפט העליון ציין בפסק דינו כי היועמ"ש, מר מני מזוז, מתח ביקורת על התנהלות אולמרט בכותבו כי "מוטב היה שאולמרט לא היה מטפל במישרין בעניינו של ידידו, ישראל טסלר, במינהל מקרקעי ישראל".

זאת השורה החשובה שככל הנראה נסתרה מעיניכם. מן הראוי שתקראו שורה זו שוב ותכניסו את זה טוב טוב לראש.

_{דורון טל (טירקל) 28/12/2006 18:00}

באומ"ץ מודעים לכך כי מחקרים שבוצעו במשך שנים, על בעלי חיים ועל בני אדם מראים כי לקרינה א"מ בתנאים מסויימים יש השפעות ביולוגיות שליליות ומצד שני יש גם השפעות חיוביות.

האפקטים אינם נובעים דווקא מחימום (בעוצמות קרינה העולות על 400 מיקרו-וואט לסמ"ר), אלא משינויים באיזון הרדיקלים בגוף חי והשפעה על תקשורת עצבית בגוף (המתרחשים בעוצמות קרינה פחותות בהרבה).

אומ"ץ פעלה וממשיכה לפעול בנושא החקיקה והתקינה של קרינה בלתי מייננת.

גופי הפיקוח בארץ ובעולם, המומחים מטעמם והתקשורת הסוגדים לקשרי הון-שלטון, תומכים ללא סייג בכל הטכנולוגיות האלחוטיות. זאת למרות שעל שולחנם נערמות עדויות רבות על סיכוני בריאות כתוצאה של חשיפה לקרינה א"מ (אלקטרומגנטית) בלתי מייננת, דוגמת הקרינה הנפלטת ממערכות טלפוניה סלולרית ותקשורת אלחוטית בין מחשבים (בלו-טות', וי-פי וכד').

מחקרים שבוצעו במשך שנים, על בעלי חיים ועל בני אדם מראים כי לקרינה א"מ בתנאים מסויימים יש השפעות ביולוגיות שליליות ומצד שני יש גם השפעות חיוביות.

האפקטים אינם נובעים דווקא מחימום (בעוצמות קרינה העולות על 400 מיקרו-וואט לסמ"ר), אלא משינויים באיזון הרדיקלים בגוף חי והשפעה על תקשורת עצבית בגוף (המתרחשים בעוצמות קרינה פחותות בהרבה).

אומ"ץ פעלה וממשיכה לפעול בנושא החקיקה והתקינה של קרינה בלתי מייננת.

כחבר עמותת אומ"ץ אני מייחל ליום שבו לא תהיה לנו "פרנסה". אני מאמין שגם אריה כמוני מייחל ליום זה. בינתיים הזמן קצר והמלאכה מרובה. ר' פעילויות אומ"ץ באתר המישני של העמותה.

_{דורון טל (טירקל) 26/12/2006 14:32}

בכוחות דלים ובתקציב מצומצם למדי הצליחה עמותת אומ"ץ להגביר את מודעות הציבור למצב הבלתי נסבל של אדישותו מול התרבות השילטונית הלקויה.

עמותת אומ"ץ אינה היחידה הפועלת בנושא זה, אבל היא ייחודית בדרכי פעולתה.

באתר העמותה המישני (בקרוב יאוחדו האתר הראשי והמישני) מפורטות רב פעילויות העמותה.

עוד רבה הדרך לפנינו.

דרושים לנו מתנדבים נוספים (פרטים באתר האינטרנט).

הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות. דרך ההפגנה שנקטו הח"כים פסולה מעיקרה ועל כך הם צריכים להינזף או להיענש.

_{דורון טל (טירקל) 22/12/2006 14:20}

אומ"ץ אינה מבחינה בזהות הפוליטית של המפגינים ואין לה טענות כנגד הרצון להפגין או כנגד מהות ההפגנה שהתבקשה, אלא מוחה על ביצוע עבירות על החוק.

הדבר חמור במיוחד כאשר חברי כנסת, אשר צריכים לתת דוגמה לכל "מצפצפים" על החוק.

דורון צברי התפקד לרשימה של המועמדים לפריימריז במקום המשוריין לנציג מחוז ת''א, המקום ה-28 ברשימה.

זאת ועוד, דורון צברי פעל במסגרת מטה התכנון של מפלגת העבודה, במטרה להטיל פיקוח ציבורי על מחירי הכרטיסים במוסדות תרבות שייהנו מסיוע של הממשלה.

ר' קישורים

• מעריב
• הארץ
• עיתון תל אביב

לאור האמור לעיל, אני סבור כי היה מקום שכתבת גלובס, גב' יעל גאוני, תהיה קצת יותר רצינית ותבדוק את העובדות לאשורן, לפני שהיא משתלחת באריה אבנרי ובעמותת אומ"ץ.

הרדיו והטלוויזיה הציבוריים נועדו לייצג את מגוון הדעות הרווחות בציבור ובין היתר גם את הנושאים שאינם מטופלים בכלי התקשורת הפרטיים.

אנו כאזרחים חייבים לעמוד על המשמר ולתבוע מממשלת ישראל בכלל ומהשר הממונה איתן כבל לפקח על הנעשה ברשות השידור הפועלת כבר שנים ללא ועד מנהל.

לפני כארבעה חודשים נכנס לתפקידו מוטי שקלאר כמנכ"ל חדש לשידור הציבורי. בתפקידו הקודם שימש מנכ"ל הערוץ השני ונודע בזכות קשריו עם בעלי הממון והיותו "משרתם של האדונים".

מוטי שקלאר משרת את אדוניו על ידי הצגת תמונות יפות של אירועי ספורט ותרבות על מסך הטלוויזיה. זהו מינוי פוליטי שאין לו כל ניסיון עיתונאי, תקשורתי או אומנותי לנהל את השידור ברדיו ובטלוויזיה הציבוריים.

מאז נכנס לתפקידו שמו עולה לכותרות העיתונים כאחד שממנה חברים שלו להגיש תוכניות בטלוויזיה וברדיו. אחת ההחלטות הראשונות שלו היו למנוע את סיקור המחאה בעקבות מלחמת לבנון השנייה.

עוד כתוב שהוא מבזבז את כספי הציבור על רכישת תוכניות שעשועים וספורט בשעה שהגירעון של רשות השידור כבר עולה על מאה מליון שקלים. מטרתו להטות את תשומת לב הצופים והמאזינים מהמציאות המרה של מאות אלפי עניים שחיים בקרבנו בכלל ובעקבות המלחמה האומללה בפרט.

_{דורון טל  14/12/2006 11:40}

רשויות החוק והמשפט בישראל לא שמעו על כך. שלוש הרשויות - המחוקקת, המבצעת והשופטת מתעלמות גם מהציווי "קדושים תהיו" בבחינת אל תהיו "נבלים ברשות החוק". מעל כל זאת, עמך ישראל נותר אדיש ומחפש רק את "החיים הטובים". אז למה אתם מצפים?

_{דורון טל  10/12/2006 11:52}

לצערנו תרבות סדום ועמורה משתלטת על מורשת היהודים בארצם. אפילו ביהמ"ש העליון מתעלם מהציווי "קדושים תהיו", בבחינת אל תהיו נבלים ברשות התורה.

על כל צעד ושעל אנחנו נתקלים במתחסדים למיניהם, המתרצים מעשיהם, או מחדליהם, "איפה כתוב שאסור לעשות" כך וכך? - אין אתיקה ולרב בני עמנו לא איכפת.

_{דורון טל  10/12/2006 11:40}

קראתי בין השורות והבנתי כי הכתבת (אסתי אהרונוביץ`) "מחפשת" את אבנרי וחבריו.

יחד עם זאת חשפה הכתבת המכובדת גם טפח מדרכי פעולתם של חברי מזכירות אומ"ץ, שאינם פועלים (גם לדעתי) בדרך נאותה.

אתן רק דוגמא אחת. הכתבת מצטטת במרכאות כפולות את תשובתו של אריה אבנרי לקריאה טלפונית, "בובל`ה אני לא יכול לשלוח אף אחד לירושלים, רק אני מטפל בזה."

זו דוגמא מצויינת לדרך פעולתו של אבנרי. הוא ממנה אנשים לטפל בנושאים מסויימים וסומך עליהם (כך לדבריו), אבל הוא לא מאפשר להם לבצע את הטיפול בעצמם.

את האמור לעיל אני אומר בצורה עדינה ומנומסת, שכן אין לי דבר אישי כנגד אריה או מי מחבריו למזכירות. אין לי כל ספק כי אריה וחבריו פועלים על פי אמונתם. גם אין לי כל ספק כי המאבק בשחיתות כמו המאבק במונופולים וקרטלים הוא לא קל במיוחד כאשר מולך עומדים כוחות כלכליים ושלטוניים חזקים, או פשע מאורגן. אבל, כדי להצליח צריך לעבוד כצוות ולא בשיטות שהיו נקוטות באומ"ץ עד כה.

המגיב היה חבר הנהלת אומ"ץ וביקש לפרוש ממנה בינואר 2006. עד היום פרישתו לא אושרה.

_{דורון טל (טירקל) 03/12/2006 15:05}

בתאריך 17/10/06 שמענו מעל בימת הכנסת מפי כבוד השר גדעון עזרא כי תמונה ועדה. כעת בא העיתונאי צפריר רינת ומבשר לנו כי ועדה כזו כבר קיימת 3 חודשים. מי צריך לתת הסבר לפער בין ההכרזות של כבוד השר לבין המציאות?

_{דורון טל, כרמיאל 30/10/06 14:14}

יישר כח לאברהם טל שכתב מאמר מאוזן הוגן והגון.

יש לי חילוקי דעות עמוקים עם חברי בעמותת אומ"ץ בעניינו של מבקר המדינה הנוכחי ולא בכדי.

בברכה,

דורון אברהם טל (טירקל)

_{דורון טל (טירקל) 10/11/2006 11:56}

אם בארזים נפלה השלהבת

וכן ר` כתבה בהארץ

הכל חקוק בסלע!

_{דורון טל, כרמיאל 27/9/2006 22:57}

כאשר קורא אני את השם המפורש, דליה דורנר, אני מתמלא חלחלה.

כן, אותה שופטת ליברלית, כביכול, שנתנה פסקי דין מעניינים פורצי דרך, אשר במקרים מסויימים ידעה להיכנס לפרטי פרטים ולדון בקוצו של יוד, כן אותה שופטת ידעה גם ידעה למלא את בקשת "הפריץ" וללתת יד אחת לשיבוש הליכי משפט.

אשר על כן, לעולם לא אוכל לסלוח לה לשופטת הזו על מה שעוללה לי בהינף קולמוס.

תקציר דברי הימים (ולו ברמז) כתובים כאן

ר` גם כתבה בהארץ

_{דורון טל, כרמיאל 25/09/2006 10:15}

בתאריך 17/8/06 עתרה עמותת אומ"ץ לביהמ"ש העליון, תיק בג"צ 6827/06.

העמותה מבקשת מראש הממשלה להשיב, מדוע לא תוקם ועדת חקירה ממלכתית לחקירה מהלכי מלחמת לבנון השנייה?

ארבעת המשיבים בעתירה המקורית היו: ראש ממשלה מר אוהד אולמרט, ממשלת ישראל, שר הביטחון מר עמיר פרץ ורב אלוף במיל. אמנון ליפקין שחק.

פרקליטות המדינה ניסתה ללא הצלחה לגרום למחיקת העתירה על הסף.

בהמשך ביקשה עמותת אומ"ץ והצליחה למחוק את אמנון ליפקין שחק כמשיב, לאחר שהפך ל"לא רלוונטי".

לעתירה הצטרף בינתיים מוטי אשכנזי כעותר.

הדיונים ימשיכו תוך פחות מ-3 שבועות. לאחר שנודע לעמותת אומ"ץ כי בדעת ראש הממשלה להציע בישיבת הממשלה הקרובה להחליף את ועדת אדמוני בועדת חקירה משפטית בראשות השופט בדימוס אליהו וינוגרד, פנתה אומ"ץ באמצעות עורך הדין, פרופ` מיכאל קורינאלדי, לעו"ד ענר הלמן, ממונה על עניני הבג"צים בפרקליטות המדינה.

ר' פרטים באתר העמותה

_{דורון טל, כרמיאל 12/09/2006 21:16}

הבעיה מחריפה לנוכח העובדה המצערת שגם למעורבות הציבור שחרתו על דגלן "תיקון עולם" אין אומ"ץ לטפל בנושא חשוב זה.

"השיטה" מאפשרת לבעלי שררה לנצל את מעמדם ואת קשריהם לביצוע עבירות פליליות ואתיות וכן מאפשרת "השיטה" לחפות על מחדלים מערכתיים. עד שלא ישנו את "השיטה" המצב ימשיך להתדרדר.

"השיטה" מאפשרת לבעלי שררה לנצל את מעמדם ואת קשריהם לביצוע עבירות פליליות ואתיות וכן מאפשרת "השיטה" לחפות על מחדלים מערכתיים, כולל הזנחת איכות הסביבה. עד שלא ישנו את "השיטה" איכות הסביבה תמשיך להתדרדר.

_{דורון טל, כרמיאל 28/08/2006 14:42}

אציע להמתין לממצאים של מבקר המדינה ו/או ועדת החקירה (אם בכלל תוקם).

חלק מדברי הימים רשומים בין היתר בדף האינטרנט הבא
מיכל האמוניה במפרץ חיפה

_{דורון טל, כרמיאל 24/8/2006 12:51}

השופטת דורנר חיפתה על זיוף מסמך נ/9 שנעשה ככל הנראה על-ידי עובדי רפא"ל בכירים בכוונה לשבש הליכי משפט

בית המשפט המחוזי בירושלים, תא 1360/98

בית המשפט העליון, תא ע"א 4685/99

מפלגת העבודה סמרטוט מרוט. בחירת השרים ע"י היו"ר מנוגדת לחוקת המפלגה הקובעת כי כאשר יושב-ראש המפלגה אינו מרכיב את הממשלה, אין לו את הסמכות לקבוע מי יהיו השרים. לכן עצם הבאת הנושא להצבעת המרכז תוך התעלמות מהאמור במפורש מחוקת המפלגה מלמדת על קריסת שלטון החוק. אבל, למי זה איכפת?

הרעיון לפעול מחוץ למערכת השילטונית בישראל אינו חדש. יש גורמים (לאו דווקא תומכי דעתו של שחף) שכבר עשו זאת בעבר.

בכל מקרה, אם לא תימצא דרך אלטרנטיבית יש לפעול כנגד מוסדות שילטוניים בישראל באמצעות גורם חיצוני. ויפה שעה אחת קודם. בו בזמן יש לזכור כי גם בהאג המשחק מכור!

לצערי נכונה הטענה כי בית המשפט העליון, הפרקליטות וגורמים רבים מדי במערכת השילטונית מפלים לרעה מטעמים זרים את כל מי שאינו מקובל עליהם (תהא אשר תהא הסיבה). יחד עם זאת במאמר עיתונאי מן הראוי לקבל את תגובת הצד שמלינים עליו.

חג שמח לכל הקוראים והמגיבים!

אהרן ברק,

עד יומך האחרון אזכור לך את החלטותיך השגויות בעליל, אשר קבלת ככל הנראה על סמך קריצת עין של מקורביך (לפחות למראית עין) וכל זאת עשית בלי שהיה בידך כל יסוד עובדתי המצדיק את החלטותיך, אשר פגעו בי אנושות.

דורון טל

האם הרבנים המכובדים היו מגנים את הזוג חביבי לו ידעו מה מסתתר מאחור הפרשה?

ויולטה חביבו לבית סמולינסקי הינה נוצריה בדתה. היא התחתנה עם חיים אליהו חביבו, יהודי יוצא כודיסטן.

לבני הזוג שלושה ילדים מנישואיהם המשותפים.

בני הזוג חביבו התנגדו לאכיפת חוק לימוד חובה על ילדיהם. עקב כך נלחמו בהם הרשויות מלחמת חורמה.

אבל כנהוג במקומותינו, במקום ללמוד את בעיית בני הזוג ולהבין את הרקע להתנגדותם ובמקום לנסות למצוא פתרון לבעייתם הקשיחה מדינתנו את ליבה כלפיהם ויצרה בעייות חדשות.

בתאריך 19/1/00 אושפזה ויולטה חביבו בבית החולים כפר שאול על-פי החלטה כביכול של הפסיכיאטר המחוזי. ואולם בתאריך 27/1/00 שוחח אחיה של העותרת פול סמוליינסקי עם ד"ר שטרוסברג מביה"ח ע"ש הרצוג ושאל אותו, מדוע החליטו להאריך את שהותה של אחותו באישפוז כפוי. תשובתו של הרופא היתה כדלקמן:

"אינני אומר שאחותך אינה בסדר, אני אפילו מסכים אתך לא ב-99% אלא ב- 100% שמקומה לא כאן. אבל אני לא המחליט ואל תצטט אותי."

"כבר לפני 3 ימים רציתי לשחרר אותה כי אני משוכנע כמו עובדים אחרים כאן, שהיא נורמלית לחלוטין, אולם הממונים כאן לא הסכימו... אני מאחל לכם הצלחה במאבקכם."

פול אחיה של ויולטה פנה לעורך דין בבקשה להגיש עתירה לבג"צ כדי שאחותו תשוחרר מהאישפוז שנכפה עליה שלא כדין. ב"כ העותרת ניסה להגיש את העתירה בחום חמישי 27/1/00 בשעות אחה"צ אולם בשל השלג לא ניתן היה להגיש את העתירה הואיל שלא נמצא איש במזכירות ביהמ"ש וגם פנייה טלפונית לביתו של המזכיר הראשי (שמריהו המנוח) לא הועילה.

בעתירתה טענה ויולטה כי אין הצדקה להחזיק אותה ולו שעה אחת נוספת בביה"ח, קל וחומר שאין להחזיקה משך ימים על לכינוס הוועדה הפסיכיאטרית.

ויתר פרטי העתירה רשומים בהחלטת ביהמ"ש העליון בבג"צ 753/00.

בושה לעם ישראל, לרשויות האכיפה, לרשות השופטת ולמשרד הבריאות. כולם עשו יד אחת נגד חלשים במקום לעזור להם. בכל מקרה הם לא רצו ללמוד את בעייתם.

ויולטה חביבו לבית סמולינסקי הינה נוצריה בדתה.

היא התחתנה עם חיים אליהו חביבו, יהודי יוצא כודיסטן.

לבני הזוג שלושה ילדים מנישואיהם המשותפים.

בני הזוג חביבו התנגדו לאכיפת חוק לימוד חובה על ילדיהם. עקב כך נלחמו בהם הרשויות מלחמת חורמה.

אבל כנהוג במקומותינו, במקום ללמוד את בעיית בני הזוג ולהבין את הרקע להתנגדותם ובמקום לנסות למצוא פתרון לבעייתם הקשיחה מדינתנו את ליבה כלפיהם ויצרה בעייות חדשות.

בתאריך 19/1/00 אושפזה ויולטה חביבו בבית החולים כפר שאול על-פי החלטה כביכול של הפסיכיאטר המחוזי. ואולם בתאריך 27/1/00 שוחח אחיה של העותרת פול סמוליינסקי עם ד"ר שטרוסברג מביה"ח ע"ש הרצוג ושאל אותו, מדוע החליטו להאריך את שהותה של אחותו באישפוז כפוי. תשובתו של הרופא היתה כדלקמן:

"אינני אומר שאחותך אינה בסדר, אני אפילו מסכים אתך לא ב-99% אלא ב- 100% שמקומה לא כאן. אבל אני לא המחליט ואל תצטט אותי."

"כבר לפני 3 ימים רציתי לשחרר אותה כי אני משוכנע כמו עובדים אחרים כאן, שהיא נורמלית לחלוטין, אולם הממונים כאן לא הסכימו... אני מאחל לכם הצלחה במאבקכם."

פול אחיה של ויולטה פנה לעורך דין בבקשה להגיש עתירה לבג"צ כדי שאחותו תשוחרר מהאישפוז שנכפה עליה שלא כדין. ב"כ העותרת ניסה להגיש את העתירה בחום חמישי 27/1/00 בשעות אחה"צ אולם בשל השלג לא ניתן היה להגיש את העתירה הואיל שלא נמצא איש במזכירות ביהמ"ש וגם פנייה טלפונית לביתו של המזכיר הראשי (שמריהו המנוח) לא הועילה.

בעתירתה טענה ויולטה כי אין הצדקה להחזיק אותה ולו שעה אחת נוספת בביה"ח, קל וחומר שאין להחזיקה משך ימים על לכינוס הוועדה הפסיכיאטרית.

ויתר פרטי העתירה רשומים בהחלטת ביהמ"ש העליון בבג"צ 753/00.

בושה וחרפה למדינת ישראל!!!

ואיני רוצה לראות את שמעון פרס, פואד ודליה איציק, בראש המפלגה הזאת. כולכם מושחתים לא פחות מבנין של אריק שרון, מרוחמה ומאפללו.

אין לכם האומץ ו/או היושר המינימלי להחזיר את המתנות שקבלתם שלא כדין מ-???? ????? ^{1, 2, 3, 4, 5} .

בגלל אנשים מושחתים כמותכם מפלגת העבודה תתנפץ לרסיסים.

_{דורון טל, כרמיאל 5/11/2005 22:14}

לכל החושפים את האמת המרה.

יבואו על הברכה כל אלו
שטרחו ללקט את הממצאים, כל אלו
שטרחו להמציאם לידי המבקר
ויבואו על הברכה,
המבקר ועובדי משרדו הפועלים ללא לאות.

יישר כח!!!

הן התגובה המזלזלת של כב' השר אהוד אולמרט והן התגובה האחראית והשקולה של העיתונאי יואב יצחק.

לו עמדתי כעת בפני מילוי טופס טוטו, הייתי נותן קרדיט ליואב בכל הטורים.

בכל מקרה אני נאלץ להסכים ל"התנבאות" של עמיקם בכותבו, "כל האמור במאמר זה יתאים, ויהיה נכון ואקטואלי גם בסיום שני תהליכים אלה" כאשר הוא מתכוון לדיונים בכנסת מחד ובפורום הממשלתי המצומצם מאידך.

הנה כי כן, בימים אלו עדים אנו ל"תהליך עוקף ציבור" באמצעות וועדת המנכ"לים של משרד התקשורת, משרד איכות הסביבה ומשרד הפנים. וועדה זו צפויה להגיש את מסקנותיה לממשלה ב-10 בנובמבר.

על אף כי בוועדה זו - "העוקפת" - חבר מנכ"ל משרד הפנים, השר שלו - אופיר פינס - טוען כי "ההמלצות יגרמו לכך שהיקף האנטנות שיוסתרו מהציבור יעלה, בעוד שמספר האנטנות הגדולות שאותן לא ניתן להסתיר יירד. פיתרון זה פוגע בזכות הציבור להשפיע ולהתנגד להצבת אנטנות בקרבת מגוריו."

לו נסתיימו הדיונים בעניין הצעות החוק בוועדות הפנים, איכות הסביבה והכלכלה מאז חודש ינואר 2005 היינו זוכים אולי לחוק מגובש ומחול השדים של הברברת הזו היה מחליף את מקומו למחול שדים של ציד מכשפות - התקפת חברות הסלולר ובעלי המקרקעין או הבתים שעליהם מותקנות האנטנות.

המגיב הוא חבר הנהלת אומ"ץ

_{דורון טל  23/10/2005 20:47}

Cell_Phone_Hazards.htm

דף זה (הערוך ומתוחזק על ידי) מוגש באדיבות עמותת אומ"ץ.

הערות והארות ענייניות יתקבלו בברכה.

הנשיא ברק אמר, "פסקי הדין של כל אחד מאיתנו נתונים לביקורת. אנו מקבלים ביקורת זו בברכה. אין רשות שהיא מעל לביקורת. דווקא העצמאות ואי התלות שלנו מצדיקות קיומה של ביקורת. הביקורת עצמה ראוי לה שתהיה עניינית ולא אישית. היא צריכה להיות לגוף הפסק ולא לגוף הפוסק".

להלן תגובתי בהקשר לאמור בכתבה. אני שמח לדעת כי כבודו פתוח לביקורת. אקווה שיקבל את הכתבה הזאת כביקורת בונה, אשר בין היתר מוכיחה כי הסיפא של דבריו המצוטטים לעיל איננו מדוייק.

הכתבה הזו וכתבות רבות אחרות שפורסמו בתקשורת הכתובה והמשודרת מוכיחות כי היו לא מעט מקרים שבהם מן הראוי היה לבחון א-פריורי מי אמור להיות הפוסק ולא לחכות למקרה שבו בעל דין "נעקץ"!

הרי כמעט לכל שופט בישראל יש כמה קרובי משפחה וקרובי חיתון העוסקים במערכת המשפט, אשר מונעים ממנו לדון בעניינים הקשורים אליהם במישרין ובעקיפין. להלן מספר דוגמאות, מעבר למצוין בכתבה.

נשיא בית המשפט העליון, אהרן ברק, מנוע מלדון בתיקים בהם קשורים עורכי הדין אבנר ברק - בנו ועו"ד תמר בתו; דן כהן - מחותנו; ושותפיהם - מיכאל שפיגלמן, ויורם זמיר, בנו של נשיא בית המשפט העליון לשעבר, יצחק זמיר. כן הוא מנוע מלדון בעניינים אליהם קשור עו"ד ישראל קנטור, ועו"ד אליעזר ברק. באשר לגורמים אחרים, שאינם עורכי דין, מנוע ברק מלדון בתיקים הקשורים לידיעות אחרונות (מן הסתם בגלל חתנו, רם לנדס, שהיה קשור עם ידיעות אחרונות), והקשורים למשרד כהן, שפיגלמן, ברק וזמיר. שלא לדבר על רעייתו, המשנה לנשיא בית הדין הארצי לעבודה, אלישבע ברק. אבל כפי שנכתב בכתבה ובתגובות לה, הדבר לא מנע בעדו מלדון בתיקים הקשורים קשר ישיר או עקיף לקרוביו.

מישאל חשין מנוע מלדון בתיקים הקשורים לעו"ד מיכאל צלטנר, עדיאל חשין (אחיו), וצבי אגמון (שותפו לשעבר); כן הוא מנוע מלדון בתיקים של טבע (מנכ"ל טבע, אלי הורביץ, הוא גיסו), כור, תיקים הקשורים לרפי פלד ולאגודת אדם, טבע ודין.

אליקים רובינשטיין מנוע מלדון בכל ערעור, עתירה או תיק שהמחלקה האזרחית של הפרקליטות מטפלת בה, לפחות כל עוד רעייתו מרים מכהנת שם, שלא לדבר על תיקים שהיו בטיפולו שלו בעת שכהן כ"יועץ המשפטי לממשלה".

השופט יצחק אנגלרד מנוע מלדון בתיקים הקשורים לילדיו - עורכי הדין אביתר אנגלרד, שירלי אנגלרד, ואסף אנגלרד, וכן למשרד עוה"ד המבורג-עברון, שם עובד בנו, אסף; עוד הוא מנוע מלדון בתיקים של עו"ד גיורא אדרת ומשרד אדרת, ולעו"ד תמר בורנשטיין-אנגלרד.

השופט אליעזר ריבלין, מנוע מלדון בתיקים הנוגעים לעורכי הדין זאב ריבלין, ענבל ריבלין ודפנה ריבלין.

שלמה לוין אשר פרש מביהמ"ש העליון היה מנוע מלדון בתיקים אליהם קשורים עורכי הדין הבאים: אליעזר וולובסקי, גד נשיץ, משה, ישראל ושמואל שוב, בני לווינבוק, מיכאל צלטנר, יצחק ברוש (בעלה של השופטת שרה ברוש), ודבורה פרנקל; כן הוא היה מנוע מלדון בתיקים הקשורים לאדם בשם יהודה וייס, ומשרדי עוה"ד וולובסקי, הררי ולווינבוק.

כך גם השופט בדימוס, תיאודור אור, היה מנוע מלדון בתיקים הנוגעים למשרד הוד, סוקול בחיפה, השייך לבתו, עו"ד דלית סוקול. כך גם לגבי רעייתו, שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, מיכאלה שידלובסקי-אור, ולגבי חתנו, השופט רון סוקול. השופט סוקול מנוע מלדון בתיקים שיש להם נגיעה לרעיתו דלית (אור) סוקול וכן לכל התיקים בהם מטפל משרד עו"ד ש. פרידמן בחיפה שם הוא עבד.

אליהו מצא, אשר פרש בתחילת השנה מכס ביהמ"ש העליון, היה מנוע מלדון בתיקים של עורכי הדין מאיר מצא, שמואל מצא, וכן שמחה ניר. כמו כן, היה מנוע מלדון בתיקים של משרד הבריאות.

מי שהיתה שופטת, טובה שטרסברג-כהן וכיום הנציבה (שווה למה?), מנועה מלדון בתיקים הנוגעים לעו"ד יהודה כהן - בעלה; עו"ד אבנר כהן ומשרדו - כהן-וילצ´ק; וכן לתיקים הקשורים לאחייניתה - עו"ד שרון רוטשנקר מירושלים. שלא לדבר על תלונות כנגד חבריה לשעבר שופטי בית המשפט העליון.

מי שהיתה השופטת דליה דורנר מנועה היתה מלדון בתיקים הקשורים לבנה, עו"ד ד"ר אריאל בנדור, וכן לכלתה - עו"ד ענת דורנר, ממשרד ארגוב-שדמי, או למשרד זה. ברב צדיקותה היא גזרה על עצמה מניעות מלדון בתיקים של עלית, שטראוס, ויהודה וייס.

מי שפרש במרץ 2005 מכס השיפוט, יעקב טירקל גזר על עצמו מניעות מלדון בתיקים של אגודת אדם, טבע ודין, אוניברסיטת בן-גוריון, ועיריית באר שבע, שאשתו חברת מועצת עיר בה.

כל זאת על קצה המזלג.

לסיכום, אקווה כי שופטי ישראל וברק בראשם יפנימו את האמור בכתבה זו ויסיקו את המסקנות המתבקשות ממנה.

שנה טובה!

_{דורון טל (טירקל) 15/10/2005 21:14}

כלומר, שמונה שנים לקח לעובד הפגוע עד שזכה במאבק המשפטי.

הבה נאחל לכלל העובדים שכבר נפגעו עקב רשלנות מעבידיהם שלא יזדקקו בשנה הקרובה להמתין זמן כה רב עד לסיום ההליכים המשפטיים בעניינם.

אני לא שמעתי אותו טוען טענות המעידות כי הוא מנסה לעשות "הון פוליטי על חשבון אימת הציבור".

לעניין הבסיס למידע על נזקים פוטנציאליים מקרינה כולל קרינת ממערכות סלולריות אציע לך לעיין בדף הבא,
Cell_Phone_Hazards.htm

אני סבור כי ישראלי ממוצע שידע מהות הסיכונים שהוא נוטל על עצמו בשימוש במערכות טל' סלולרי יתחיל לנקוט בצעדי זהירות המתבקשים.

אתה טוען כי "היחידים שמשתמשים בפוביה הזו הם הפוליטיקאים והתקשורת". לאור תגובתך הנסערת אפשר להגיע למסקנה שדווקא לך יש פובייה, שמא תעלם לה הטכנולוגיה הנהדרת הזאת...

מדוע אתה קורא לציבור "מטומטם"?

מדוע לא נאמר עליך, הפוסל - במומו פוסל?

דורון טל
--------
המגיב הוא חבר הנהלת אומ"ץ

היש לך מידע כלשהו הסותר ולו אחד מהמחקרים הרשומים שם?

אם אין לך מידע הסותר ולו מחקר אחד שם, אזי טענתך כי הקרינה ממערכות סלולריות "אגב לא מזיקה" אינה נכונה כלל ועיקר.

ב. מי קבע את הנתון "הקרינה המכסימאלית המותרת היא 40 מיקרוואט על סמ"ר"?
על סמך מה נקבעה צפיפות הקרינה הנ"ל?
באיזו סמכות נקבע הדבר?

לידיעתך, לד"ר סטיליאן גלברג מהמשרד לאיכות הסביבה לא היתה כל סמכות בדין לקבוע מה שקבע. למיטב ידיעתנו הוא גם לא התייעץ עם מומחים ידועי שם, כאשר הוא עצמו איננו מומחה ברמה הנדרשת. המשרד לאיכות הסביבה ממשיך להתעלם ממידע קיים המלמד על נזקים פוטנציאליים אפשריים ממע' תקשורת וביניהן (לא רק) מערכות סלולריות.

ג. אנא הראה לנו את החישוב כיצד אתה מגיע למסקנה כי "האנטנה מקרינה 10 מטר ממנה רק 0.26 מיקרואט לסמ"ר"?

ד. לאיזה סוג טלפון האלחוטי אתה מתכוון?
בבקשה, הראה לנו את החישוב כיצד אתה יודע ש"הטלפון האלחוטי הביתי שלך מקרין 17 מיקרוואט לסמ"ר."

ה. אני מציע לך לא לכנות אנשים בכינוי "מטומטם" וכו'. זה בטוח לא מוסיף לך כבוד.

בברכה,

תוכל למצוא על קצה המזלג מה עשתה עמותת אומ"ץ עד כה.

עמותת אומ"ץ, הפועלת למען מנהל תקין במדינה, החליטה להצטרף למאבק הציבורי בנושא אנטנות סלולריות, לסייע ולתמוך בקבוצות אזרחים המתארגנות ברחבי הארץ והנאבקות נגד סיכוני קרינה של אנטנות סלולריות. העמותה מתכוונת לפעול בדרכים ציבוריות ומשפטיות על-מנת להביא לצמצום סיכוני הקרינה לאזרחים ובמקביל למנוע הצבת אנטנות באמצעות שימוש באמצעי הטעיה.

מפגש עם אנשי המשרד לאיכות הסביבה

בתאריך 10.8.2005 ההתקיימה פגישה בין נציגי המשרד לאיכות הסביבה (איכ"ס): ד"ר יוסי ענבר - סמנכ"ל בכיר לתעשיות, מר ליאור אלוביץ' - ממונה קרינה בלתי מייננת וגב' מיכל בר-טוב - ראש האגף לחומ"ס לבין נציגי העמותה: העיתונאי אריה אבנרי - יו"ר העמותה, הפיזיקאי דורון טל - חבר הנהלת העמותה, מומחה לאנטנות וקרינה, יועץ הבטחת איכות עמיקם לוין - חבר הנהלת העמותה, מומחה במטרולוגיה (תורת המדידות) והפיזיקאי - נחום שחף שהיה ראש פרויקט לתכנון מסלולי הקרנה לריפוי גידולים.

בפגישה זו התריעו נציגי אומ"ץ על קיומו של ספק רב לגבי מהימנות ודיוק הבדיקות ומדידות רמות הקרינה הנעשות בידי בודקים הממומנים ישירות ע"י חברות הסלולר ואינם מוסמכים ע"י גורם בלתי תלוי.

בדיקה מוקדמת עם הרשות הלאומית להסמכת מעבדות

עמיקם לוין בדק את הנושא עם ד"ר מנחם מרגליות, ראש תחום בכיר ל בדיקות קרינה במרכז למחקר גרעיני שורק. המסקנות שעלו מהבדיקה הנ"ל הדאיגו גם את יו"ר הוועדה לביקורת המדינה, ח"כ יורי שטרן. על כן נבדק הנושא עם מר סרגיי יעקובסון - ראש ענף כיול, חשמל ואלקטרוניקה ברשות הלאומית להסמכת מעבדות. התברר כי הגורמים המבצעים בדיקות קרינה של מערכות סלולריות טרם הוסמכו כמעבדה בודקת ו/או כמעבדה מכיילת (למכשירים המודדים את עוצמות קרינה), בהתאם לתקן הבינלאומי והלאומי ת"י 17025 ISO/IEC - "דרישות כלליות לגבי כשירותן של מעבדות בדיקה וכיול". טרם הוגדרו שיטות בדיקה, לא ברור כיצד מכויילים המכשירים ולא מבוצע ניטור שוטף, אלא מדידות נקודתיות. על כן, קיים ספק רב אם תוצאות המדידות המורות את עוצמות הקרינה, מתאימות להנחיות ICNIRP ולדרישות הסף הבריאותי והסף הסביבתי שנקבעו ע"י המשרד לאיכות הסביבה. זאת בהנחה כי תנאי הסף המקובלים בטוחים.

עדויות מבוססות על רמת הסיכונים

בדיקת המומחים העלתה כי תנאי הסף שנקבעו אינם בטוחים. מתוך החומר הרב שהובא ע"י נחום שחף עולה כי יש הוכחות לכאורה לנזקים ממשים כולל גידול במקרי הסרטן, הנמצא בקשר עם קרינה של מערכות סלולריות.

נטל ההוכחה חל על חברות הסלולר

עוד טען נחום שחף כי חברות הסלולר הטוענות - "אין הוכחה לנזקים בריאותיים" - מתעלמות מתמ"א 36 הקובע כי היתרי בניה למתקן שידור יינתנו "רק לאחר שהוכח מעבר לכל ספק שאין בהקמתו משום גרימת סיכון כל שהוא לבריאות הציבור". המשמעות ברורה, חובת ההוכחה חלה על חברות הסלולר כתנאי לאישור התקנת אנטנה ולא על הציבור.

הפרת עקרון האובייקטיביות

נציגי אומ"ץ טענו כי בניגוד לחוק הקובע כי "האישורים יינתנו ע"י גוף מקצועי ממלכתי ואובייקטיבי" שכר טירחת מודדי הקרינה משולם ישירות ע"י חברות הסלולר ובכך מופר לכאורה עקרון האובייקטיביות.

קבוצות אזרחים המעונינות להשתתף בפעילות עמותת אומ"ץ לצמצום נזקי הקרינה מוזמנות לפנות ל-

עמיקם לוין
levin_td@netvision.net.il

דורון טל

מחקרים שבוצעו במשך שנים על בעלי חיים ועל בני אדם מראים כי לקרינה א"מ בתנאים מסויימים יש השפעות ביולוגיות שליליות. האפקטים אינם נובעים דווקא מחימום, אלא משינויים באיזון הרדיקלים בגוף חי והשפעה שלילית על תקשורת עצבית בגוף.

עיינו בטבלה שבקישור הבא החושפת טפח משלל המחקרים שבוצעו בנושא השפעות קרינה בלתי מייננת. מעולם לא קבלנו תגובה עניינית מצד גורמי הפיקוח בארץ על מחקרים אלו. גופי הפיקוח בוחרים לומר לנו תשובות מתחמקות בסגנון, "לא שמענו על כך", "טרם הוכח" וכד'...

שיפטו בעצמכם!

Cell_Phone_Hazards.htm#ref

_{דורון טל  25/09/2005 12:13}

גופי הפיקוח בארץ ובעולם, המומחים מטעמם והתקשורת המרקדת לצלילי הון-שלטון, מקדמים בברכה את הטכנולוגיות האלחוטיות. זאת למרות שעל שולחנם נערמות עדויות רבות על נזקים כתוצאה של חשיפה לקרינה א"מ (אלקטרומגנטית) בלתי מייננת, דוגמת הקרינה הנפלטת ממערכות טלפוניה סלולרית ותקשורת אלחוטית בין מחשבים (בלו-טות', וי-פי וכד').

מחקרים שבוצעו במשך שנים על בעלי חיים ועל בני אדם מראים כי לקרינה זו יש השפעות ביולוגיות שליליות. האפקטים אינם נובעים דווקא מחימום, בעוצמות קרינה העולות על 400 מיקו-וואט לסמ"ר, אלא משינויים באיזון הרדיקלים בגוף חי והשפעה שלילית על תקשורת עצבית בגוף, בעוצמות קרינה פחותות בהרבה.

גופי הפיקוח, דואגים לזרוע בלבול וחוסר ודאות בקרב הציבור ובסופו של דבר מעלימים מהציבור הרחב את המידע הנתון בידם. המטרה המקודמת היא המשך פרישת רשתות תקשורת המסייעות לחיזוק גורמי השלטון ודרך כך גם הגדלת רווחים כלכליים של בעלי ההון המקורבים לשלטון.

הטבלה שבקישור (למטה) חושפת רק טפח קטן משלל המחקרים שבוצעו בנושא זה.

מעולם לא קבלנו תגובה עניינית מצד גורמי הפיקוח בארץ על מחקרים אלו. בכל פעם הם בוחרים לומר משהו מעין, "לא שמענו על כך", "טרם הוכח..." וכד'.

עיינו בטבלה שבקישור הבא ושיפטו בעצמכם: מחקרים המראים נזקים מטלפונים סלולריים.

_{דורון טל, כרמיאל 21/9/2005}

ר' האתר הרשמי של תנועת אל-פתח (אנגלית)
ובמיוחד ר' את מטרותיהם.

כל ממשלות ישראל חטאו בכך שהתעלמו מקיום השאיפה המתמשכת והבלתי מתפשרת של ארגון אל-פתח להשמיד את מדינת ישראל מן היסוד.

יחד עם זאת (דעתי האישית) יש לאפשר לעם המכנה עצמו פלשתיני הזכות להגדרה עצמית והזכות לקיום בכבוד. זאת כל זמן שההגדרה העצמית שלהם אינה פוגעת בזכויות הלגיטימיות של העם היהודי ושל מדינת ישראל כמדינת כל אזרחיה.

אם ארגון הפתח מייצג את העם הפלשתיני ממשיך לדבוק באמנה הזאת, ימשיך "העם הפלשתיני" לסבול, עם כל הצער שבדבר.

זכותם של מטורפים לאמלל את חייהם שלהם, לא על חשבוננו ולא על חשבונם של ערבים הרוצים לחיות עמנו בשלום.

ואגב גם אני "פלשתיני" משום שנולדתי בפלשתינה - א"י...

שם מפורסם נוסח אחר, משנת 1968.

גם ניסוח זה (שהוא מתון ביחס לניסוח משנת 1964) מצביע על כך שמדינת ישראל היא מדינה לא חוקית בעליל.

שימו לב לסעיף 19 הגורס כי תוכנית החלוקה משנת 1947 הינה בלתי חוקית!

המסקנה המתבקשת:
לא רק שהם אינם חפצים לחזור לגבולות 1967, אלא גם גבולות החלוקה מ-1947 לא כל שכן גבולות שביתת שביתת הנשק מ-1949 אינם מקובלים על הרשות הפלשתינית.

הגיע הזמן לשים את כל הקלפים על השולחן.

אני מברך את שרון על החלטתו האמיצה לצאת מרצועת עזה ואני מקווה שההינתקות מאזורים מסויימים בגדה תעשה בצורה מושכלת, ללא ויתורים כלל על היישובים העיקריים ביהודה ושומרון.

ארחיק לכת ואומר כי חובה זו לעולם אינה פגה.

זאת ועוד - גם במקרה ההפוך, לא אצפה משופט בשר ודם להתעלם מרגשותיו, אם היה מעורב בעניינו של בעל דין (או מקורב לבעל דין) מהעבר השני של המתרס.

הדבר מסובך שבעתיים כאשר שופט היה טרם מינויו עובד פרקליטות וייצג את המדינה בהליכים פליליים ואזרחיים.

הכיצד ניתן לצפות ממנו ליחס הוגן כלפי אזרח העותר כנגד המדינה או שלוחיה?
ואם אותו שופט (כאשר כיהן כפרקליט בכיר בפרקליטות) ייצג את המדינה כנגד אותו אזרח, הכיצד יוכל לשבת בדין אם האזרח ישוב ויעתור כנגד המדינה?

לאור האמור לעיל, אין מנוס מהמסקנה כי הכל אחיזת עיניים - העולם ימשיך לנהוג כמנהגו גם לאחר שינוסחו הקודים האתיים החדשים.

הדוגמה המוחשית ביותר לעניין זה:

כל זמן שאליקים רובינשטיין ועדנה ארבל מכהנים כשופטים בבית המשפט העליון אין ולא יהיה כל ערך מעשי לכללי האתיקה לשופטים.

בתי המשפט של הוד מלכותו פעלו בפלסטינה א"י עד 1948. מאז נבנתה אצלנו בהדרגה מערכת משפח שריח באושים נודף מחלקיה. כך לפחות עולה לאחרונה גם לפי פרסומים בתקשורת הגלויה והממוסדת.

מסיבה זאת בלבד יש טעם לשקול להעביר לאדמת "בריטניה הגדולה" / "הממלכה המאוחדת" שירותים משפטיים ואחרים. יש סיכוי סביר כי שם הפרוטוקולים ישקפו נאמנה את מה שנאמר באולם בית המשפט ויש גם סיכוי כי בעלי המאה לא יכתיבו לשופטים מה להחליט (כפי שמתברר מפרשת סימה-הילה כהן ועוד פרשות מדהימות שטרם נודעו בציבור).

רק אם ידעו השופטים כי הם חשופים לביקורת עניינית וכי הביקורת הציבורית עליהם יש בה כדי להשפיע על המשך כהונתם הם ישפטו, מטבע הדברים, טוב יותר ובהגינות המתחייבת.

כיום בית משפט רשאי לזמן מומחים מטעמו כדי לברר סוגיה מסויימת. לכן אין צורך כי השופטים עצמם יהיו מומחים לכל דבר ועניין.

השופטים צריכים שתהיה להם פתיחות ואמפטיה לכל בעל דין, גם אם הוא לא "מקורב".

דבריו של גדעון לוי "המשרד המיותר ... ... רק תורם להעמקת השחיתות והאי-סדרים" בפתיח של מאמרו נכונים, לצערי הרב.

ר` דף אינטרנט בו עשיתי שימוש בקריקטורה של בידרמן, שפורסמה בהארץ ב- 15/5/05

Comptroller.htm

מבלי להביע דיעה (זו או אחרת) בעניין הסכסוך עם הפלישתים ועם אלו המכנים עצמם פלסטינאים, הרי גם גדעון לוי אינו שונה מפני הדור אותו _הוא_ מבקר.

אין ספק כי "עניי עירו" (אליבא דלוי) אינם אותם "שועי עולם" שהשלטון הישראלי או האמריקאי חפצים ביקרם.

כפי שהשלטון בישראל, ברשות הפלסטינית, בארה"ב, בעיראק או בכל מקום אחר מתייחס בצורה לא מאוזנת לרבדים השונים של החברה האנושית כך גם גדעון לוי מעוות את המציאות לצרכיו הוא.

_{דורון טל, כרמיאל 04/09/2005 11:26}

Comptroller.htm

"נחה דעתי"

ואין בהם נימוק של ממש.

לו סדר האירועים היה הפוך (קודם היתה המשטרה מתייחסת "בעדינות" למתנחלים, אוגוסט 2005 ואחר-כך בגסות לפורעים הערבים, אוקטובר 2000) אז אולי היה משהו בדבריך. אבל, כידוע לך זה לא המקרה.

להלן שלוש נקודות עיקריות המבדילות בין האירועים:

א. לא התייחסת להבדל המהותי בין התקפה לבין מגננה,
ב. התעלמת מההבדל המהותי בין גורם הפתעה לבין אירועים צפויים מראש.
ו-ג. אף כי הזכרת את הפקת הלקחים (מארועי האינתיפאדה) ייחסת אותם לפחד של קציני המשטרה ולא לעצם היותם מוכנים נפשית ופיזית למצבי עימות שונים.

להלן הרחבת הטיעונים דלעיל:

א. באוקטובר 2000 מורדים ערבים תקפו והמשטרה הוזעקה להפסיק את המרד לאלתר. לעומת זאת, באוגוסט 2005 המתנחלים פעלו פסיבית כאקט של "התגוננות" כנגד פעולות הממשלה, עמן לא הסכימו. לו לא היו כוחות הביטחון נכנסים לישובים המפונים לא היה מקום כי תושביהם ותומכיהם יפעלו באקט מאחה כלשהו.

מה יקרה, לדעתך, לו תחליט הממשלה לפנות יישוב ערבי כלשהו וכוחות הביטחון יקראו להוציא את החלטת הממשלה אל הפועל?

ב. באוקטובר 2000 כוחות המשטרה לא היו ערוכים. כעת כוחות הביטחון נערכו בהתאם לנסיבות. היה מספיק זמן להתארגן ולתרגל מצבים שונים, תוך הפקת לקחים גם מאירועי האינתיפאדה ואפילו השתלחותו הדמונית של ניסו שחם (מכת"ז באם-אמא שלהם).

ג. אכן, משטרת ישראל הפיקה לקחים מארועי אוקטובר 2000. לו לא הפיקו לקחים הייינו צריכים להיות מודאגים. וכעת אתה "מקווה שלא יכשלו במבחן בערבית" ואמירה זו יותר מאשר מפלילה אותך.

סיכום:

תמיד תמכתי וגם כיום אני תומך בעמדות הקוראות להבנה ולשלום. אבל כעת, כאשר אני קורא את מאמרך המשתלח, הגעתי למסקנה הבלתי נמנעת כי חרחור המדון נובע מתוך קולמוסך, הרבה-הרבה מעבר לתסכול. במאמר אחד קטן הפסדת אצלי את כל עולמך. חבל.

דורון טל

_{דורון טל  13/08/2005 20:11:00}

עמותת אומ"ץ, הפועלת למען מנהל תקין במדינה, החליטה לסייע ולתמוך בקבוצות אזרחים המתארגנות ברחבי הארץ והנאבקות נגד סיכוני קרינה של אנטנות סלולריות.

בפגישה שקיימו נציגי העמותה במשרד לאיכות הסביבה בתאריך 10.8.05 הוצגו נתונים מדאיגים, אשר לא הוכחשו ע"י מומחי המשרד לאיכות הסביבה.

א. מדידות עוצמת קרינה מאנטנות סלולריות אינן בהכרח מדוייקות.

ב. קיים ספק לגבי מהימנות בדיקות הקרינה הנעשות בידי מומחים הממומנים ישירות ע"י חברות הסלולר.

ג. מתוך החומר הרב שהגיע לידי העמותה עולה כי יש הוכחות לכאורה לנזקים ממשים כולל גידול במקרי הסרטן הנמצא בקשר עם קרינה של מערכות סלולריות.

קישור להודעת העמותה

_{דורון טל, כרמיאל 12/8/2005}

http://stop-abuse.000webhostapp.com/1234.pdf

_{דורון טל 11/08/2005 11:14}

אכיפת החוק בישראל היא אכן שערוריה, במיוחד כאשר זה נוגע ל"מקורבים".

_{דורון טל 27/07/2005 13:21}

מכשיר נייד משדר בעוצמה גדולה פי 200-1000 מאשר 1 מילי-ואט.

מידע לדוגמא ראו ב כתבה שפורסמה ב-Ynet

_{דורון טל 27/07/2005 13:18}

אפשרות נוספת ואפשרית לביצוע אשר מר עמיקם לוין לא לקח בחשבון ,היא:
בשעת הבדיקה (שתוכננה מראש) מקטין הניבדק את עוצמת השידורים לרמת נמוכה מאד שקטנה אפילו מהתקן. עם סיום הבדיקה שחלפה בהצלחה, מחזיר הניבדק את עוצמת השידור לרמה הרגילה (פי אלף ויתר ...) בפלמ"ח היינו בוחרים באפשרות הזו....

תודה למגיב.

אמנם הדגש במאמר דנן הוא רק על חוסר המקצועיות. אבל ברור שהמדידות צריכות להיות מבוצעות ע"י גורם שאיננו מקורב לפורום הסלולר

_{דורון טל 27/07/2005 13:01}

מזוז - היועמ"ש לממשלה - החליט בפברואר להגיש כתב אישום נגד עמרי שרון בכפוף לשימוע.

השימוע התעכב ונערך רק ב- 22 ביוני.

כעת נודע כי היומ"ש עומד לפרסם החלטתו מחר, 24 ביולי.

ככל הנראה החלטת היעומ"ש תהיה לקיים את עיסקת הטיעון שנרקמה בין סנגוריו של עמרי לבין בכירי הפרקליטות. והלוואי שאתבדה.

אבל אם לא אתבדה, ימחק לב ליבו של כתב האישום וכל מה שישאר שם יהיו כמה סעיפי משנה, מעין זוטי דברים.

אבקש להבהיר כי בטיוטת כתב האישום נטען כי הנאשם (עמרי שרון) ביצע את העבירות הבאות על חוק העונשין:

אינני מבין פשר הסחבת של מזוז בפרשה זו.

גם תגובת דובר משרד המשפטים כי עריכת השימוע נקבעה לחודש יוני נוכח בקשת עורכי הדין של עמרי שרון נראית לי תמוהה.

לסיכום אטען כי מי שקשר קשר לביצוע פשע או עוון ומי שנשבע שבועת שקר חייב לעמוד לדין.

המגיב הוא חבר הנהלת אומ"ץ

אני מברך את אריה אבנרי על גילוי דעתו כי המערכת המשפטית נסדקה וכי רמת האמון של אזרחי המדינה בה פחתה בצורה מדאיגה. לצערי הרב צודק אריה אבנרי בכותבו כי "הדין לא נקב את ההר אלא עקף אותו".

ואולם, כחבר הנהלת אומ"ץ הופתעתי על ההכרזה של אבנרי ביום ששי ברדיו, כלשונה. שכן הנושא לא הועלה בדיון הנהלה (אולי בדיון מזכירות בלבד).

אינני מבין מדוע עמותת אומ"ץ לא נוקטת קו פעולה אקטיבי.

מחד-גיסא אם מזכירות אומ"ץ סבורה כי עסקות טיעון בכלל מוצדקות, אזי מדוע לא תינתן גם לשרץ הזה הזדמנות להקטין מעונשו?

מאידך-גיסא, אם אלו עסקות מפוקפקות "שמהן נודף ריח מסחרי" אינני מבין מדוע אומ"ץ לא פועלת לביטול עקרוני של כל עיסקה כזו.

לא מספיק, לדעתי, לציין כי "יש עניין רב לציבור שלא תהיה עסקת טיעון".

אני סבור כי על אומ"ץ להתמקד בפרטי העובדות והראיות "הידועות לפרקליטות" ואשר לפי עיסקת הטיעון המתרקמת מבקשים להתעלם מהן.

מדוע עמותת אומ"ץ לא תצא באומץ ותחשוף את השערוריה לפרטי פרטיה?

אנחנו חייבים להפגין ברחובות ולעורר דעת קהל כזו שמזוז לא יוכל להתעלם ממנה. ויפה שעה אחת קודם.

המגיב הוא חבר הנהלת אומ"ץ

אבל צריך להיות גם מציאותי ולהכיר בעובדה כי פעילות העמותה מתבססת על עבודה של מתנדבים בלבד, שפעילותם בעמותה היא על בסיס משני.

משמע, לא מספיק כי מזכירות העמותה (3 חברים) או הנהלתה (12 חברים) יחליטו מה שיחליטו, אלא צריך שיהיו גם מספיק מתנדבים שיוציאו אל הפועל את מדיניות העמותה.

לצערי, תגובתך השלילית (במיוחד באופן שבו נוסחה) יש בה כדי להרחיק את אהדת הציבור מעמותת אומ"ץ.

זאת לא טעות שלי להפנות אצבע מאשימה דווקא אליך. שכן את כבר גרמת בביקורתך השלילית לחוסר אהדה כלפי אומ"ץ. את מנסה לרמוז כי דבריך מתבבסים על מה שנראה לך כמחדלים, או חוסר היכולת של התנועה.

למיטב ידיעתי התנועה הזו איננה מאכזבת את כל ציבור נפגעי השחיתות. אבל אמירותיך (כגון זו המצוטטת לעיל) מחלחלות ועלולות לגרום לאלו שמאמינים באומ"ץ להפסיק לתת כתף במקומות שבהם הם עוד עושים משהו.

אם את אינך נותנת כתף למיגור השחיתות אז פשוט אל תפריעי באמירות שליליות בעלמא.

לגבי המאמר הספציפי יש לי ביקורת עליו, בעיקר לאופן שבו שנכתב. השתדלתי לתת ביקורת בונה ואני מקווה שהצלחתי.

טענתך "שאבנרי בעצם לא עושה כלום נגד הסיאוב חוץ מלמרוח עוד ועוד התבכיינויות עקרות", יש בה אבק לשון הרע (הדגש על כלום).

זאת משום שלדעתי שאת היית אמורה לדעת כי אבנרי עושה גם דברים נוספים פרט לכתיבת המאמרים.

עצם השימוש שלך בשם בדוי מלמדת כי יש לך מה להסתיר וכי את פועלת מתוך אינטרסים אישיים.

בכל מקרה, טענתך

12 חברי הנהלת אומ"ץ אינם הפעילים היחידים של העמותה. הם הקבוצה שעליה מוטל להחליט החלטות בשם כל חברי העמותה. אבל החלטות אינן מספיקות כאשר היענות יתר הפעילים איננה גבוהה דיה.

חבל שבמקום לסייע ולו בעקיפין למיגור השחיתות את תוקפת חזיתית את אומ"ץ ובעיקר את אבנרי.

המגיב הוא חבר הנהלת אומ"ץ

עמותת אומ"ץ מוכנה לעתור לבית משפט בשם כל קבוצת אנשים שבידיהם תוי קניה של רשת קלאב מרקט, אשר היו אמורים להיות בתוקף ואשר אינם יכולים לממש אותם כעת בשל קריסת הרשת.

נא לפנות למשרד עמותת אומ"ץ בדואר אלקטרוני ometz@012.net.il

בנושא ההודעה נא לרשום:
תביעה ייצוגית נגד קלאב מרקט

בגוף ההודעה יש לרשום
1. פרטי הקבוצה ולצרף שמות האנשים
2. כתובת של האחראי לקבוצה
3. מס` טלפון להתקשרות

בברכה,

דורון טל
הנהלת עמותת אומ"ץ

אומ"ץ

_{דורון טל, כרמיאל 17/07/2005 02:29}

כיום יש חוק לכל העם ויש חוק למורמים מעם. הדבר בלתי נסבל לדעתי.

כל שינוי במצב הקיים עלול (חו"ח) להקשות על הלוליינים והפרשנים המשפטיים להמשיך לפרש את החוק כרצונם.

הנני מצטרף לקריאתו של זאב סגל לשרת המשפטים, ציפי לבני.

_{דורון טל, כרמיאל 29/06/2005 12:14}

הרי ממילא אנחנו יודעים כי "הבית כבר שרוף".

בדיעבד נוכל להוכיח את טענותינו. ואז גם רשות השידור תהיה שותפה לפארסה (כאילו שהיא לא היתה שותפה לו מזה עידן ועידנים).

לא פעם התקשרו אלי טלפונית מטעם התנועה. בשנת 1997 קיימתי פגישה עם מי שהיה מנכ"ל התנועה מר אהרון גליל. לצערי שום דבר לא יצא מזה. דרשתי כי ועדת הביקורת של העמותה תבקר לא רק את ענייני הכספים, אלא גם את פעולות העמותה. ככל הנראה זה היה יותר מדי לטעמם.

מכתבי האחרון לתנועה (מאי 2003) מופיע באתר אינטרנט הגלוי לכל:

חידוש חברותי בעמותה לאיכות השלטון

ודי לחכימא

_{דורון טל, כרמיאל 16/06/2005 11:17}

יישר כח למשטרת ישראל!!!

סוף-סוף משטרת ישראל מתחילה לאכוף עבירות תנועה מסוכנות בדרך ראויה לדעתי (ונא לא לחשוד בי כי אני חלק מן המערכת הזאת, ר` הערותיי למטה).

---

תגובתי ל-(1), מושיקו אשר שאל: "אבל למה מי שנתפס צריך לאשר שראה את המסוק?"

* לדעתי מחובת השוטר להסביר לנהג שנתפס את מהות העבירה. זכותו של כל נהג לדעת כיצד נלכד, כדי שיוכל להחליט אם רצונו להודות באשמה, או להוכיח חפותו במידה והוא כופר באשמה.

תגובה ל-(2), נהגוס אשר שאל: "לא חבל על כספי משלם המסים. כמב עולה שעת מסוק סייפן?"

* א. לא כל דבר צריך להימדד רק בכסף. למשל, חיי אדם לא נמדדים רק בכסף!
ו-ב. אם כבר עוסקים בחישוב כלכלי טהור, לא מספר הדו"חות (המביא "הכנסה" למדינה) צריך לקבוע אלא מה הנזק הממשי שנחסך. את זאת אפשר יהיה לדעת רק לאחר מבחן סטטיסטי של ירידה בתאונות דרכים, לאחר הטמעת שיטות האכיפה החדשות.

תגובה למשה אשר הלין כי כעת הנהג יצטרך להתסכל לשמים:

* אתה צודק, משה. זו הנורמה החברתית במדינה שלנו. אבל את הנורמה הזאת צריך לשנות בין היתר על ידי חינוך. ידעו נא כל הנהגים ש"האח הגדול" עינו פקוחה ושהעבירה לא משתלמת ואולי בשל כך ינהגו כמו שצריך, בלי להסתכל לשמים.

-----

המגיב היה:

1. חבר פעיל בהנהלת עמותת אומ"ץ
2. בין עיסוקיו משמש כעד מומחה בבתי משפט לתעבורה בד"כ מטעם הנהגים.

_{דורון טל, כרמיאל 14/06/2005 15:04}

א. אני סבור שגורלובסקי צריך לעמוד לדין.

ב. לו סברו כבוד השופטים בביהמ"ש העליון כמוני שהוא אכן חייב בדין מדוע לא נתנו "צו עשה"?

לדעתי הם לא עשו זאת מפחד, שמא יפרו את הצו שלהם. וגם בכך הם ביזו את עצמם.

_{דורון טל, כרמיאל 05/06/2005 14:30}

הפוסל במומו פוסל.

כמי שישב על כס המשפט אמור אתה לדעת כי חבריך נהגו ועודם נוהגים לבזות החוק.

לכן אל לך להלין דווקא על גורלובסקי ועל חבריו דגי הרקק.

הדג מסריח מהראש.

---

נ.ב. דווקא אתה זכור לי לטובה. היית בין הבודדים ש"עשו שעורי בית" וקראו את התיק לפני הדיון.

_{דורון טל, כרמיאל 05/06/2005 08:52}

מדובר כאן בניגוד אינטרסים מובהק!!!

מקור הבעייה נעוץ בדור של מייסדי המדינה וממשיכיהם, אשר לא השכילו או לא רצו ללכת על קו ברור.

מחד גיסא ניסו לבנות כאן בית לאומי לעם היהודי במדינה שצביונה יהודי ועם גבולות כמה שיותר רחבים או בטוחים (אם תרצו). מאידך גיסא רצו שהיא תהיה גם דמוקרטית, גם נאורה וגם מדינת _כל_ אזרחיה.

ואולם כידוע המציאות היא למעלה מכל דמיון. במציאות זה פשוט לא עובד!

האם שכחתם כי היה זה פרס אשר תמך בהקמת סבסטיה על אפו וחמתו של רבין?

מה אתם רוצים משרון שמשנתו המדינית היתה קצת יותר "ימנית". מה גם ששרון (חרף הדברים החיוביים שעשה בימי חלדו) הוא קרימינל "שקיבל רשיון" לעשות ככל העולה על רוחו?

מספיק עם הצביעות. הדג מסריח מהראש.

_{דורון טל, כרמיאל 4/6/2005 13:52}

_{דורון טל, כרמיאל 02/05/2005 19:09}

לו היתה לכם "ביצת זהב" או "קופה רושמת" המכניסה לכיסכם כסף קל, האם הייתם מוותרים עליה בקלות?

כמוכם כך גם המדינה. אין כל סיבה הגיונית, מדוע יוותרו השולטים לנשלטים, כאשר בידם אמצעי גאוני לסחיטת כספים מהציבור.

הבעיה העיקרית היא הפעלתו הלא הנכונה של המכשיר בידי משטרת ישראל!

אל תבואו בטענות אל השוטרים, אפילו אם הם לא תמיד פועלים לפי הנהלים.

שורש הבעיה היא הנהלים אשר נכתבו ע"י "הגורמים המוסמכים" במשטרה. הנהלים אינם עונים על דרישות היצרן!

נושא זה נמצא בדיונים בבתי משפט לתעבורה מזה מספר שנים וטרם ניתנה הכרעה סופית.

הגורם לפלונטר המשפטי הוא... כבוד ביהמ"ש העליון, אשר ברוב חוכמתו קבע שיש "חזקה שבעובדה" לאמינות ההפעלה של הממל"ז, על אף שהדבר איננו נכון עובדתית.

מה לעשות, האמת המשפטית תמיד מנצחת בבתי-המשפט וכך ימשיך הציבור לשלם טבין ותקילין לקופת המדינה...

לסיכום, הממל"ז = "קופה רושמת"

ועוד בנושא זה באתר האינטרנט

מד מהירות לייזר

_{דורון טל, כרמיאל 4/2/2003}